{"id":4746,"date":"2025-06-22T12:30:54","date_gmt":"2025-06-22T10:30:54","guid":{"rendered":"https:\/\/syf.es\/?p=4746"},"modified":"2026-06-07T22:00:30","modified_gmt":"2026-06-07T20:00:30","slug":"meta-ai-se-sabe-harry-potter-de-memoria-y-eso-nos-deberia-preocupar","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/syf.es\/?p=4746","title":{"rendered":"Meta AI se Sabe Harry Potter de Memoria (Y Eso Nos Deber\u00eda Preocupar)"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n

Meta AI se Sabe Harry Potter de Memoria (Y Eso Nos Deber\u00eda Preocupar)<\/h1>\n

Por Marta | 22 de June de 2025<\/p>\n

<\/header>\n

<\/p>\n

\u00a1Ojo al dato, queridos muggles tecnol\u00f3gicos! Que tenemos un problem\u00f3n de los gordos entre manos. Resulta que los investigadores de Stanford, Cornell y West Virginia se han puesto a investigar qu\u00e9 tanto se acuerdan las inteligencias artificiales de los libros que han le\u00eddo, y los resultados son para echarse las manos a la cabeza.<\/p>\n

Vamos a ver, que me expliquen esto bien, porque la cosa tiene miga. Han pillado al modelo Llama 3.1 70B de Meta (s\u00ed, el mismo Meta de las gafas molones que os acabo de contar) y resulta que se sabe de memoria el **42% del primer libro de Harry Potter**. \u00a1El 42%! Que levante la mano quien se acuerda del 42% de un libro que ley\u00f3 hace a\u00f1os. Pues esta IA s\u00ed.<\/p>\n

\u00bfEn serio? \u00bfEn serio de la buena? Porque esto no es que la IA haya \u00abaprendido\u00bb de Harry Potter, es que se lo sabe palabra por palabra. Los investigadores han demostrado que puede reproducir fragmentos exactos de 50 palabras seguidas del libro de J.K. Rowling. Y aqu\u00ed viene lo bueno: lo m\u00e1s flipante es que el modelo anterior de Meta, el Llama 1, solo se sab\u00eda el 4.4% del mismo libro. O sea, que en lugar de mejorar el problema, lo han empeorado.<\/p>\n

Y yo me pregunto: \u00bfc\u00f3mo narices se supone que esto es legal? Porque una cosa es que una IA \u00abaprenda\u00bb de un texto y otra muy distinta es que se lo sepa de memoria y pueda reproducirlo. Esto huele a chamusquina legal de las gordas.<\/p>\n

A ver, a ver, que esto se pone interesante. Los investigadores no se han quedado solo con Harry Potter. Han probado con montones de libros y han descubierto que Llama 3.1 se acuerda mucho mejor de los libros famosos (como El Hobbit o 1984) que de los libros raros que nadie conoce. Vamos, que tiene mejor memoria para los bestsellers que para la literatura independiente. Como todos nosotros, vaya.<\/p>\n

Pero aqu\u00ed viene la parte que me da m\u00e1s yuyu: esto significa que Meta ha entrenado su IA con libros protegidos por copyright sin pedir permiso. Y no solo eso, sino que la IA puede reproducir esos libros casi palabra por palabra. \u00bfEsto no es pirater\u00eda a lo bestia?<\/p>\n

No me dig\u00e1is que no es una pasada (en el mal sentido) que tengamos a The New York Times demandando a OpenAI por hacer exactamente lo mismo, y mientras tanto Meta est\u00e1 ah\u00ed tan pancha con su IA que se sabe Harry Potter mejor que muchos fans de la saga.<\/p>\n

Lo que m\u00e1s me mosquea es que Mark Lemley, uno de los investigadores del estudio, dice que esperaban encontrar \u00abun nivel bajo de replicabilidad del orden del 1 o 2 por ciento\u00bb. Pero se han encontrado con que algunos libros est\u00e1n memorizados al 42%. \u00a1Al 42%! Esto no es un \u00abnivel bajo\u00bb, esto es una biblioteca entera metida en el cerebro de la IA.<\/p>\n

Vamos a ver, que me expliquen esto: si yo me descargo un libro de internet sin pagar, me pueden meter un puro legal. Pero si Meta entrena su IA con miles de libros sin pagar y luego esa IA puede reproducir esos libros, \u00bfeso est\u00e1 bien? Porque a m\u00ed me parece que hay algo que no cuadra en esta ecuaci\u00f3n.<\/p>\n

Y aqu\u00ed viene lo que m\u00e1s me preocupa: esto va a ser un foll\u00f3n legal de dimensiones \u00e9picas. Porque resulta que no todos los autores est\u00e1n en la misma situaci\u00f3n. Mientras que Harry Potter est\u00e1 memorizado al 42%, otros libros como \u00abSandman Slim\u00bb solo est\u00e1n memorizados al 0.13%. O sea, que J.K. Rowling tiene un caso legal mucho m\u00e1s fuerte que otros autores. Esto va a ser un caos para las demandas colectivas.<\/p>\n

Esto es de locos, pero de los malos. Porque al final, lo que est\u00e1 pasando es que las grandes tecnol\u00f3gicas est\u00e1n usando el trabajo de miles de autores para entrenar sus IAs sin pagar un duro, y luego esas IAs pueden reproducir ese trabajo casi palabra por palabra. Y mientras tanto, nosotros aqu\u00ed discutiendo si est\u00e1 bien o mal.<\/p>\n

Y hasta aqu\u00ed el drama legal de hoy, mis queridos geeks. Que esto va para largo y va a haber m\u00e1s cap\u00edtulos que en una serie de Netflix. Nos leemos en la pr\u00f3xima, que seguro que hay m\u00e1s l\u00edo.<\/p>\n

Un abrazo virtual y a seguir trasteando (pero con cuidado con lo que leen nuestras IAs).<\/p>\n

<\/main> <\/p>\n